Что нужно знать о запрете открытого огня на балконе?

В последнее время много разговоров о новом законе, который запрещает использование открытого огня на балконах и лоджиях многоэтажек. В «Парламентской газете» раскрыли некоторые нюансы новшества.  

Как пишет издание, речь идёт о любителях развести мангал или небольшой костёр, чтобы побаловать себя шашлыком, не выходя из дома. За нарушение противопожарных правил их могут оштрафовать на сумму до трёх тысяч рублей и до пяти тысяч рублей, если возник пожар. В случаях, если из-за возгорания пострадает соседний балкон или несколько квартир, предусматривается уже уголовная ответственность.

Что касается курильщиков — документ не запрещает подымить на балконе, но он напоминает об ответственности перед законом, осторожности, своей безопасности и безопасности окружающих.

Для чего этот закон нужен? В прошлом году свыше двух тысяч пожаров произошло именно на балконах, а в 60 процентах случаев причиной возгорания стала неосторожность при курении. При этом, по словам директора Департамента надзорной деятельности и профилактической работы ведомства Рината Еникеева, привлечь к ответственности виновника не представлялось возможным. После вступления поправок в силу виновники будут отвечать по закону и возмещать причинённый вред.

Специалисты напомнили, что курить в подъездах и на лестничных клетках по-прежнему нельзя. За нарушение запрета предусмотрен административный штраф в размере от 500 до 1500 рублей. Между тем, даже если соседи пожалуются на жильца, отравляющего своим дымом других, то установить факт нарушения как правило довольно трудно.

При этом, как говорит исполнительный директор НП «ЖКХ-контроль» Светлана Разворотнева, есть прецеденты, когда россияне через суд взыскивали компенсацию с соседей, досаждавших им постоянным курением на балконе. Правда, это очень трудно, долго и неэффективно. Так, в 2017 году Верховный суд удовлетворил иск жителя Новосибирска, который два года «воевал» с соседом снизу, курившим у себя на лоджии и задымлявшим квартиру истца. Однако вместо требуемых 250 тысяч рублей пострадавшему присудили всего пять тысяч рублей.