«Мошенник должен сидеть в тюрьме»? Приговор в отношении экс-министра Ибрагимовой пересмотрен

_{Заседание коллегии Оренбургского областного суда. Фото 1743.ru}

В Оренбургском областном суде вновь было рассмотрено так называемое «дело архитекторов» — по обвинению бывшего министра архитектуры Оренбургской области Натальи Ибрагимовой и двух ее сообщников в мошенничестве. Приговор, вынесенный 9 июля, не устроил никого: прокуратура сочла его слишком мягким, а осужденные так и не признали своей вины, то есть оказались жертвами несправедливости. Поэтому сегодня решение районного суда рассматривалось в апелляционном порядке.

Сами осужденные, получившие летом условные сроки, в суд не явились, за них говорили адвокаты.

История: мастер-планы, которые привели министра на скамью подсудимых

Очень коротко напомним историю этого конфликта.

В 2020-2021 годах оренбургский «Центр развития Архитектуры», которым руководил Владимир Андрющенко, заказал планы благоустройства некоторых территорий Оренбуржья, необходимые для участия во Всероссийском конкурсе. Состоялись торги, в которых победила московская компания «Атлас», ею руководила Александра Сытникова. Причем, как впоследствии решило следствие, другие участники торгов участвовали в конкурсе по просьбе Сытниковой, не собираясь в них побеждать: они якобы просто присылали коммерческие предложения с сильно завышенными ценниками, чтобы «Атласу» точно достались оренбургские контракты. Так и вышло, «Атлас» заключил два контракта, работу по ним выполнил и получил вознаграждение — почти 150 миллионов рублей.

Но, опять-таки по мнению следствия, сумма эта была сильно завышена: по мнению экспертов, не могли мастер-планы стоить так дорого. Тем более, что некоторые архитекторы, привлеченные следствием в качестве экспертов, заявили: качество планов было не высоким, это не реальные сложные расчеты, а скорее картинки, имеющие мало отношения к реальности и слабо привязанные к местности…

Таким образом, по версии обвинения, Андрющенко и Сытникова договорились о завышении стоимости работ, взяв цены «с потолка», а Ибрагимова своей властью прикрыла эту схему, обеспечив получение бюджетных средств, что было расценено как мошенничество, совершенное группой лиц в особо крупном размере.

В итоге Ибрагимова и Сытникова получили по 5 лет, а Андрющенко — 4 года лишения свободы, все — условно. Плюсом к этому каждому был назначен штраф в размере полутора миллионов рублей (это помимо компенсации нанесенного бюджету ущерба).

Позиция прокуратуры: заменить условные сроки реальными

Приговор, вынесенный 9 июля, прокуратуру не устроил. А конкретно — не устроила замена реального наказания условным. Если никто из подсудимых не раскаялся в содеянном, даже не признал своей вины (а вина эта была доказана в ходе судебного следствия), то с чего такое снисхождение? Вот как в судебных прениях обозначил эту позицию гособвинитель.

Владимир Комин, начальник отдела по поддержанию государственного обвинения прокуратуры Оренбургской области:

— Ибрагимова и Андрющенко действовали из личной заинтересованности, обусловленной желанием повысить свой авторитет за счет достижения высоких показателей в своей служебной деятельности, в том числе в реализации государственной программы «Формирование комфортной городской среды», а также желая обеспечить незаконное обогащение ООО «Атлас». В свою очередь, Сытникова, действуя из корыстных побуждений, желая обеспечить незаконное обогащение принадлежащего ей ООО «Атлас», безусловно, действовала с корыстной целью. Назначая Ибрагимовой, Сытниковой, Андрющенко условное наказание, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного.

Он просил судебную коллегию отменить излишне мягкий приговор суда первой инстанции и заменить условные сроки реальными — с отбыванием в колонии общего режима.

«Это презумпция виновности»! Адвокат Сытниковой настаивает, что приговор незаконный и несправедливый

Большую часть сегодняшнего заседания заняло выступление адвоката Александры Сытниковой. Он в течение двух с лишним часов дотошно перебирал все аргументы следствия, на основании которых суд признал его подзащитную виновной, и объяснял — по крайней мере, пытался — почему эти аргументы на самом деле судом приниматься не могут.

Экспертиза была проведена некомпетентными людьми

Главная мысль — суд не должен был принимать выводы экспертизы (точнее, двух экспертиз!), установившей, что работы, выполненные компанией «Атлас», не могли стоить так дорого. Эксперты, мол, недостаточно квалифицированы, недостаточно профессиональны, вот и «нарисовали» в отчете то, что нужно было следствию.

Василий Виноградов, адвокат Сытниковой:

— Суд первой инстанции указал, что она [эксперт] имеет опыт составления смет подобного рода. Откуда этот вывод? Где взял его суд первой инстанции?

Почему Сытникова изменила показания?

Еще адвокату Сытниковой пришлось объяснять, почему его подзащитная сначала дала показания, изобличающие всю группу – а именно она выдала следствию всю схему: кто с кем договаривался, кто какую роль исполнял, она же указала на очной ставке на Ибрагимову, — а потом от своих слов отказалась.

Дело в том, что Сытникова находилась под давлением, следователи вынудили ее оговорить экс-министра, объяснил адвокат. И вот сначала она испугалась, дала слабину, а потом взяла себя в руки и стала говорить правду.

Василий Виноградов, адвокат Сытниковой:

— Сытникова дала показания, сообщила, что было оказано давление. Оно в чем заключалось? «Смотрите, Александра Вадимовна, вот у нас Ибрагимова лишена права на свободу перемещения. Не хотите так же — нужно найти компромисс». Сытникова говорит: «В случае ненахождения этого компромисса мой бизнес встает, и около сотни людей теряют рабочее место, остаются без работы». И она получает подписку сразу же после проведения очной ставки.

Если Сытникова не виновна, зачем возмещает ущерб?

И еще один парадокс этого дела. Сытникова (как и Ибрагимова, как и Андрющенко) не признают себя виновными и не считают, что нанесли ущерб бюджету Оренбургской области. Наоборот — те самые мастер-планы привлекли в регион огромные федеральные деньги… Но, не признавая нанесения ущерба, они этот самый ущерб возмещают, причем начали еще до того, как был оглашен приговор! Сытникова, например, к настоящему моменту внесла в бюджет Оренбуржья уже более 10 миллионов рублей. И где же логика? Почему она так активно возмещает ущерб, которого, по ее мнению, не было?

Василий Виноградов, адвокат Сытниковой:

— Вину она не признает. Но она понимает, что к судебному решению можно относиться как угодно: быть согласным, не согласным, довольным, не довольным, это не имеет никакого значения, когда оно вступит в законную силу, его нужно исполнять. Поэтому ею было внесено уже 10 миллионов рублей в счет погашения… Она хотела показать, что действительно будет исполнять решение.

В итоге адвокат, настаивавший, что следствие не доказала вины его подзащитной, а назначил мошенницей по принципу «презумпции виновности», попросил судебную коллегию отменить приговор районного суда и оправдать Сытникову.

Адвокаты Ибрагимовой и Андрющенко заявили, что их подзащитные не стали оспаривать приговора районного суда, апелляционных жалоб не подавали, но виновными себя по-прежнему не считают и присоединяются к требованиям Виноградова.

_{В зале суда. Фото 1743.ru}

Итог: решение суда апелляционной инстанции

Вернувшись из совещательной комнаты, коллегия огласила решение: приговор районного суда изменить частично — Владимиру Андрющенко увеличить срок, в течение которого ему запрещено занимать руководящие должности — но это, конечно, мелочь.

В остальной части приговор оставлен без изменений. Министр и его коллеги-архитекторы по-прежнему остаются мошенниками, вина их считается доказанной, но в колонию никто из них не отправится — по крайней мере, пока. Не исключено, что одна из сторон, или обе, попробуют изменить приговор в суде кассационной инстанции, да и после нее есть вариант — Верховный суд, но это очень отдаленная перспектива.