«Кровь была, но не понятно, чья»: новый поворот в деле братьев Макаровых

_{Макар и Егор Макаровы со своими адвокатами в зале суда. Фото 1743.ru}

После почти месячного перерыва в Оренбургском областном суде возобновилось рассмотрение дела Макара и Егора Макаровых — сыновей известного предпринимателя, обвиняемых в покушении на убийство (оба) и убийстве, совершенном 15 лет назад (только Егор). Собственно, пока именно тот эпизод 15-летней давности и обсуждается: до «свежего» случая, со стрельбой у отеля «Хилтон», пока суд не добрался.

Капли крови на брендовой одежде

Сегодня в зале судебного заседания два с половиной часа без перерыва звучали названия престижных брендов. «Рубашка с надписью Saint Laurent»… «Куртка кожаная коричневая с надписью Trussardi Jeans»… «Dolce & Gabbana»… «Versace»… «Alexander McQueen»… Порой создавалось ощущение, что это не реальный суд, а «модный приговор».

Это сторона защиты зачитывала документы, содержащиеся в двух томах уголовного дела. В многочисленных протоколах приводились данные экспертиз, проведенных большей частью в 2011 году, сразу после гибели возле ночного клуба «Вуаль» студента-первокурсника Николая Широкова.

Тогда полиция изъяла у братьев Макаровых и их друзей вороха одежды — на ней искали кровь Широкова или других участников драки, произошедшей у дверей заведения. На одежде Егора Макарова, а также большинства его друзей, ничего отыскать не удалось. А вот одежда Артема Морозова, тоже парня из их компании, оказалась забрызганной кровью. Засохшие капли, согласно данным экспертизы, обнаружились и на его туфлях.

Но это тогда, 15 лет назад, обнаружилось. Сейчас возникли проблемы.

Защитник Егора Макарова:

— Ваша честь, просим обратить внимание, в рамках этой экспертизы проводились вырезы кусочков ткани из брюк свидетеля Морозова… Почему обращаем на это внимание: потому, что у нас были по результатам исследования сделаны выводы о том, что на этих джинсовых брюках обнаружена кровь человека. Затем [еще одна] экспертиза проводилась в Перми, и вот эти вырезки, которые показали кровь, и по которым можно было с помощью генетической экспертизы установить генетическую принадлежность этой крови, — эти вырезки пропали. И в рамках повторного вырезания, уже вокруг [имеющихся дыр] снова были вырезки произведены, но там уже крови не было. Соответственно, обращаем внимание на это обстоятельство: вырезки, которые показали кровь, но не показали, чья она, пропали.

Кто убил: сын бизнесмена или его друг-самбист?

Понятно, почему защита так заостряет внимание на этом факте. Как мы уже рассказывали. Артем Морозов, парень из одной компании с близнецами Макаровыми, стал первым подозреваемым по этому делу. Его задержали на следующий день после трагедии, кандидатура была подходящая: результативный спортсмен, кандидат в мастера спорта по самбо, наверное, он — чисто технически — мог сломать шею оппоненту.

После нескольких дней содержания в полиции он даже написал чистосердечное признание: я, мол, убил. Однако отец Морозова, сам бывший милиционер, убедил его отказаться от этих показаний, и заявил в Следственный комитет, что на сына оказывалось давление. Обвинения с Морозова сняли, а нового обвиняемого так и не нашли, и дело об убийстве тогда ушло в безнадежные «глухари».

Сейчас Морозов уверяет, что в той драке нанес единственный удар, и то вскользь, совсем другому парню, не тому, что погиб.

Но жена его друга (теперь уже бывшего), тоже находившаяся там, уверяет, что видела, как Морозов избивал какого-то молодого человека, и говорит, что он сам после драки рассказывал о своих подвигах. Правда, не известно, насколько можно верить ее показаниям: по данным ФСБ, которая поставила на прослушку ее телефон, женщина говорила своим родителям что-то о деньгах и статусе адвоката, которые должна получить после того, как расскажет все это.

В общем, крайне запутанная история, и, похоже, судебное следствие коротким не будет.

Срок давности истек?

В этой истории есть еще один нюанс. Убийство у клуба «Вуаль» произошло в ночь с 17 на 18 сентября 2011 года. То есть буквально на днях с момента происшествия прошло 15 лет.

15 лет — срок давности для наказания за убийство. То есть убийца, если суда его будет доказана в суде, признается виновным, но сидеть за это он уже не будет. Но это если говорить о простом убийстве, по 1 части статьи 105.

Егор Макаров обвиняется по части второй — «убийство из хулиганских побуждений». В этом случае срок давности может и не применяться — это остается на усмотрение суда.