«Это провокация»! Адвокат Самбурского уверен, что экс-министра, обвиняемого в получении взяток, подставили

_{Александр Самбурский в зале суда. Фото 1743.ru}

Судебный процесс по делу бывшего министр природных ресурсов Оренбургской области, обвиняемого в коррупции, продолжается. Сегодня сторона защиты начала излагать свои доводы: она настаивает на невиновности Александра Самбурского.

Атака беспилотников — не повод опаздывать в суд

На заседание, начало которого было запланировано на 10 часов утра, Самбурский опоздал: в зал он ворвался только полтора часа спустя, с дорожным чемоданом в руках. По его словам, проблема возникла из-за плана «Ковер»: Самбурский находился в Москве (перемещения внутри страны ему сейчас не запрещены), и в Оренбург вылетел заблаговременно, но тут — угроза атаки беспилотников, небо закрыто, аэропорт не принимает — пришлось приземляться в Уфе и ждать.

_{Багаж подсудимого у клетки в зале суда. Фото 1743.ru}

В общем, причина, вроде бы, уважительная, но суд сделал ему замечание: подсудимый должен и непредвиденные помехи предвидеть… Если, конечно, не хочет вернуться под домашний арест или в СИЗО.

Александр Самбурский, подсудимый:

— В связи с тем, что была атака беспилотников, самолет посадили в Уфе, рейс задержали. Я должен был прилететь в 04:50, а фактически прилетел в 10:10. Пока, вот, добрался… Я прошу прощения, ваша честь.

Александра Александрова, председательствующий судья:

— Суд до вас доводит, что, если вы будете допускать такие ситуации, или вообще не являться на процесс… Вы должны понимать, что будет поставлен вопрос об изменении меры пресечения. Время свое вы должны рассчитывать. Я понимаю прекрасно, что могут быть задержаны рейсы, или еще что-то… Если вы проживаете в другом городе — наперед обдумывайте, чтобы не возникали такие ситуации.

«Стрепков спровоцировал Самбурского на незаконные действия»

Как заявил адвокат Самбурского, из записей, которые были сделали скрытой камерой, размещенной на одежде Стрепкова (подробно об этом мы писали в предыдущем репортаже) вовсе не следует, что Самбурский вымогал взятку. Наоборот, утверждает защитник: видно, что Стрепков усиленно эту взятку впихивает, а Самбурский удивляется: зачем? Дескать, инициатором всех этих разговоров именно Стрепков, очевидно, наученный оперативниками, был — Самбурский вообще на кофе заходил, а не взятку требовать…

 Михаил Минин, адвокат Самбурского:

— …Стрепков опять выступил инициатором обсуждения данного вопроса. Самбурский в ходе предыдущей встречи не поставил каких-либо незаконных условий, не требовал, не вымогал никакой взятки, не угрожал при этом. Из текста разговора следует очевидная провокация в отношении Самбурского. Самбурский его слушает, каких-либо требований не выдвигает. Сам разговора про «Адонис» [фирму своей матери, на которую оформлена машина, считающаяся взяткой] и про работу Стрепкова не начинает. А далее — ключевое событие. Стрепков говорит: «И я, как бы, готов [проблему] решить таким вот образом, она юридически никак не решается». Самбурский: «А что предлагаешь»? Стрепков: «Ну, деньгами». Стрепков провоцирует Самбурского на незаконные действия!

Это, считает адвокат, противоречит ряду нормативных актов, которые регламентируют деятельность оперативников: если гражданина искусственно подталкивают к совершению преступления, оно таковым считаться не может.

«Имеет признаки подлога»: сотрудники ФСБ подменили доказательства?

Далее адвокат прошелся по некоторым нестыковкам в материалах уголовного дела.

Например, в протоколе указано, что запись хранится на диске CD-R, а реально в конверте — диск DVD-R. В протоколе указано, что на диске хранится аудиофайл, а в реальности там два файла: и аудио, и видео. Есть вопросы и к тому, как собирались доказательства: например, остается неясным, на какое устройство были записаны те самые встречи Самбурского и Стрепкова. Если камеру на него повесили оперативники ФСБ, то в деле должен присутствовать соответствующий акт, что Стрепков согласился участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, а его нет. Если Стрепков решили использовать скрытую камеру сам, то его самого нужно привлекать к ответственности, ведь это запрещено… Все это, уверен адвокат, «имеет признаки подлога» и делает доказательства неприемлемыми, и они не должны приниматься судом во внимание.

Гособвинитель на это возразил: может, материалы и оформлены не безупречно, но это формальности; в любом случае, очевидно, что подсудимый реально говорил то, что зафиксировано на видеозаписи!

Виталий Немков, гособвинитель:

— Явно имеет место опечатка, уважаемый суд. Мы исследовали эти диски. Да, действительно, там имеются и аудио-, и видеозапись, и в акт сотрудник не включил слово «видео». О том, что записаны они на CD-диске — тоже опечатка… Сомнений, по крайней мере, у стороны обвинения, не имеется: эти записи мы просматривали в зале судебного заседания, мы видим наглядно, что на них изображен Самбурский Александр Михайлович, протоколы разговоров точь-в-точь соответствуют тем видеозаписям, которые мы исследовали…

В итоге суд ходатайство адвоката принял, но отложил его рассмотрение — в следующем заседании должен принять участие в качестве свидетеля оперативник ФСБ, который проводил эти оперативные мероприятия. Тогда ему и будут заданы все вопросы — о подлоге, провокациях и прочем…