Московские цены для оренбургских объектов: дело Ибрагимовой набирает ход

В Ленинском районном суде продолжается (и, очевидно, очень нескоро закончится) рассмотрение дела экс-министра архитектуры Натальи Ибрагимовой, а также ее подельников: директора ООО «Атлас» Александры Сытниковой и экс-руководителя АНО «Центр развития архитектуры» Владимира Андрющенко.

В чем обвиняется бывший министр архитектуры Ибрагимова?

Напомним, все они обвиняются в мошенничестве (часть 4 статьи 159 УК РФ).

— Действуя группой лиц по предварительному сговору, обвиняемые совершили хищение в сумме более 76 миллионов рублей и в сумме более 19 миллионов рублей при заключении договоров по заведомо завышенным ценам на выполнение работ и оказание услуг, связанных с организацией развития и благоустройства городской среды на территории Оренбургской области, — сообщается в обвинительном заключении.

Если очень коротко, суть дела вот в чем: «Центр развития архитектуры» заказал у «Атласа» мастер-планы, то есть эскизы: как будет выглядеть та или иная территория (в Соль-Илецке, Бузулуке, Бугуруслане и Новотроицке) после благоустройства на бюджетные деньги. Работа «Атласа» была щедро оплачена. По мнению многих профессиональных архитекторов, чрезмерно щедро: это ведь не детально разработанные проекты, а только эскизы, или, как некоторые их презрительно называли, «веселые картинки».

То есть, по версии следствия, «ЦРА» заказал у «Атласа» эти самые картинки по заведомо завышенным ценам, большие бюджетные деньги ушли частникам… А Ибрагимова, которая тогда была министром и контролировала все эти процессы, прикрыла схему своей властью.

Позиция обвинения базировалась на экспертизе, проведенной замдиректора ФГБУ «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ Ольгой Асеновой. Именно она и вывела цифры, которые легли в основу обвинительного заключения: сколько реально могли стоить «картинки» и сколько, таким образом, было выплачено сверх необходимого, то есть, попросту говоря, похищено из бюджета. Не удивительно, что именно выводы этой экспертизы и пытаются сейчас оспорить адвокаты.

К делу привлечен ученый из Петербурга  

На одном из предыдущих заседаний допрашивалась сама Асенова, автор экспертизы. Тогда адвокаты обвиняемых ее спросили, какими материалами она руководствовалась, и Асенова назвала книгу, написанную Кириллом Петровым — экспертом Северо-Западного центра судебной экспертизы при Минюсте РФ, авторитетным ученым, автором ряда учебных пособий.

Так вот: 13 октября адвокаты обвиняемых привлекли его к процессу. Лично он в Оренбург не приехал, но участвовал в заседании посредством видеоконференцсвязи из Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга.

Адвокаты интересовались: использовала ли эксперт Асенова действительно научные методы? Как это оценивает автор методики, по которой она работала?

Стороны даже немного поспорили по поводу того, в каком порядке они будут задавать вопросы эксперту. Ну, это привычно для данного процесса: адвокаты здесь всегда эмоционально заряжены.

Затратный или сравнительный метод — вот в чем вопрос!

Загвоздка вот в чем: Асенова вывела реальную стоимость работ, сравнив тарифы «Атласа» с тарифами других компаний, оказывающих аналогичные услуги. То есть, говоря языком экспертов-профессионалов, она использовала сравнительный метод. Адвокаты же настаивали: сравнительный метод тут не годится, нужно было использовать затратный. То есть не спрашивать у конкурентов, за сколько они БЫ сделали эту работу, а посчитать: сколько она реально стоит?

И автор учебника Петров сказал однозначно: без сомнения, нужно было использовать затратный подход. То есть взять калькуляцию и проверить: а сколько сил, труда было вложено в создание проектов? Правда, тут возник вопрос: а как считать-то? Если б строители заливали бетон, возводили стены, было бы понятно: известно ведь. Сколько стоит 1 кирпич или 1 куб раствора; но они-то картинки рисовали! Эксперт стоял на своем: все равно можно посчитать — расценки на съемку одной топографической съемки, например, установлены, и стоимость труда дизайнера тоже в нормативных документах можно найти… А потом умножить это на региональный коэффициент.

Адвокат Винокуров:

— Необходимо ли производить какую-то корректировку в зависимости от места исполнения работ для максимального приближения к объекту исследования?

Эксперт Петров:

— Да, обязательно. И для этого существуют индексы разные. Иногда мы опираемся на статистику рынка, но, как правило, особенно в строительных, проектных делах — там есть индексы.

То есть в Оренбурге зарплаты персонала одни, стоимость аренды офиса и даже стоимость электроэнергии одна, а в столице все эти затраты будут существенно выше — соответственно, «Атлас», будучи фирмой московской и делая картинки для Оренбурга в Москве, будет работать за большие деньги, это логично…

Гособвинитель на это возразил: выходит, подрядчик, в данном случае, «Атлас», мог задирать расценки на том только основании, что находится в столице?

Гособвинитель, старший советник юстиции Комин:

 — А сколько московская фирма — незаконно, по мнению следствия — потратила денежных средств? Применение затратного метода ведь искусственно сузит возможность определения рыночной стоимости только применением московских нормативов и расценок. Так?

Но каких-то окончательных выводов сделано на этом заседании, разумеется, не было: объявлен перерыв до завтра. Вообще, процесс еще только набирает ход: ждать, что мы вот-вот выслушаем приговор, не стоит.